随着上市公司年报的公开，一种名曰“浮亏”的数字格外刺眼：深圳南山热电股份有限公司因操作石油衍生品合约导致巨亏、国航因航油套期保值浮亏68亿元、东航因航油套期保值浮亏62亿元、中国远洋远期运费协议(FFA)公允价值损失约40亿元……

　　一组组令人震惊的数字背后是我国企业在金融衍生品交易中“栽跟头”“交学费”的惨痛教训，这种失败的案例已经不限于一家企业或一个行业。

　　“套期保值”成了“套利亏损”

　　2008年3月，国际油价涨至110美元／桶，不少企业看到了油价波动的巨额差价。深南电正是在这种背景下与高盛下属全资子公司杰润签订对赌协议：当浮动价高于63.5美元／桶时，深南电可得每月30万美元的收益，当浮动价低于62美元／桶时，深南电每月需向杰润支付(62美元／桶-浮动价)×40万桶等额美元。

　　根据协议，2008年3月至10月，深南电可获得240万美元的收益。然而，11月，纽约市场轻质原油月均价跌至55.15美元／桶，深南电仅11月就需支付274万美元给杰润，将前8个月的收益全部吞没。

　　2008年10月，中国证监会深圳监管局下发通知，要求深南电限期整改，随后，深南电与杰润的两笔石油期权对赌协议开始浮出水面。赌局非但没有改变深南电的处境，随着国际原油价格的持续走低，反而会给公司造成更大的亏损。

　　随后，我国不少上市公司公告中“公允价值变动损失”一词引起了广泛关注，因为这一词背后通常是几十亿元的巨额浮亏。

　　2008年12月16日，中国远洋公告称，因运价大幅下跌，截至12月12日，该公司所属干散货船公司持有的远期运费协议(FFA)公允价值变动损失合计为53.8亿元人民币，与已交割收益14.3亿元相抵后，尚有39.5亿元的浮亏。

　　在国际上，航空公司通常采用航油套期保值的方法规避市场风险，控制航油成本。然而，在航油价格大幅回落的情况下，上述的我国公司不但没有能规避市场风险，反而出现了巨额亏损。

　　国航披露，公司2008年12月31日燃油套期保值合约公允价值损失扩大到68亿元人民币，12月当期的实际赔付约为5280万美元。

　　东航初步测算，公司航油套期保值合约于2008年12月31日的公允价值损失约为人民币62亿元，12月当期的航油套期保值合约，发生实际现金交割损失约1415万美元。

　　此外，上航也未幸免，公司航油套期保值合约于2008年12月31日的公允价值损失约为人民币1.7亿元。截至2008年12月31日，上航航油套期保值合约发生实际现金交割损失累计约为人民币850万元。

　　综观上述案例，航空和航运公司运用金融衍生品工具原本为了控制成本、规避风险，但是这些公司并没有在期货、现货两个市场同时反向操作，因而不是真正意义上的套期保值行为，不但没有锁定价格风险，反而造成了巨额浮亏。